Z rozhovoru s I.Kolomojským:

V úvodu prozradil, že se klidně pohybuje v Evropě, ničeho se neobává, nikdo ho nepronásleduje a o několik dní se zase vrátí do Švýcarska. V rozsáhlém rozhovoru komentoval situaci na Ukrajině a dokonce prozradil "recept", jak by si Ukrajina mohla vrátit Donbas.Přizvukuje, že pokud to v Kyjevě opravdu chtějí, měli by zahájit jednání s vedením Doněcké a Luhanské republiky .

"Jak vrátit Donbas? Třeba se dohodnout s vedením obou republik - s těmi lidmi, kteří jsou tam, "zdůraznil. Domnívá se, že Ukrajina si může navrátit Donbas v blízké budoucnosti, na rozdíl od Krymu: "Ukrajina může vrátit Donbas v obezřetné budoucnosti. V případě Krymu to bude mnohem těžší, ale v konečném výsledku bude totéž, "je přesvědčen.

Překvapil novinářku tvrzením, že na Donbasu nebojuje ruská armáda a že Putin s tím nemá nic společného: "Jaký Putin, co s tím má Putin? V otázce Donbasu vše závisí od nás. Bojujeme sami se sebou, sami proti sobě , "přizvukoval.

"Žádný Putin! Veškerá prohlášení, že tam sedí Putin a vše řídí, jsou směšné. Znám situaci zevnitř. Není v tom žádný Putin. Putin nepotřebuje takovou zátěž - nač? Pro něj je výhodnější, pokud se Donbas přičlení zpět k Ukrajině, aby ji mohl rozvrátit zevnitř. V současném stavu mu Donbas nepřináší nic dobře, kromě hemoroidů, "zdůraznil.

Vzhledem ke stále klesajícím vyhlídkám Porošenka na znovuzvolení, je Rusko Ukrajinský incident pro něj darem z nebe. Vyhlásí se válečný stav a volby se odkládají v naději, že Porošenko svým aktivismem získá přízeň voličů.

Z toho úhlu pohledu můžeme mít vážné pochybnosti o autorství Rusů na tomto incidentu.

PS. Ideologicky zaměřené hodnocení jakékoliv události v Rusko Ukrajinských vztazích nedovoluje zaujmout potřebný nadhled.

Rusko se v neděli 25. listopadu pokusilo zabránit třem plavidlům ukrajinského vojenského námořnictva ve vstupu do Azovského moře přes Kerčský průliv poté, co pod ruském kontrolovaném mostě umístilo obrovskou nákladní loď. Obě strany se navzájem obviňují z porušení mezinárodního práva a provokativního chování. Ukrajina zveřejnila nahrávku s celým incidentem. Je na ní mimo jiné slyšet, jak kapitán ruské lodi dává vulgárním způsobem příkazy posádce příkazy posádce..„Rychleji, pohyb! Dobrá práce! Rozdrťte je z pravoboku! Ku... narazte do nich zprava! Rozmačkejte je!" burcoval kapitán posádku.Ukrajinské lodě se přesouvaly z přístavu Oděsa přes Azovské moře do přístavu Mariupol. Takže původně o nic nešlo, než plutí lodí z jednoho ukajinského přístavu do druhé a na to má Ukraina plné právo na základě státní smlouvy uzavřené mezi Ukrajinou a Ruskem,

Jiří Kindl Právo na základě smlouvy asi má. Slyšel jsem však již vyjádření, že ruská strana uvedla, že Ukrajina příslušnou smlouvu porušuje, nic bližšího o tom však nevím, a ani, jestli to není nějaký - například omyl. Možná se má situace takhle: Ukrajina přesouvala dělové čluny do oblasti, kde je Rusko nerado vidí, protože by bylo radši, aby bylo pánem Azovského moře samo. Po událostech kolem Krymu a s pnutím na pobřeží nepochybně. Možná si Ukrajina teď už lépe uvědomuje, že takové přesuny mělo podnikat spíše předloni. Tedˇ navíc mají Rusové na Krym postavený již ten most, a nejspíš už jeho existence umožnila vytvořit si na Krymu bohaté všestranné zásoby včetně vojenských. Rozvážné vedení kterékoli země si muselo budoucí zhoršení všech strategických pozic uvědomovat nejpozději v okamžiku, když by její odpůrce začal takový most připravovat do výstavby. A dávno by tedy teď nepotřebovalo nějakými dělovými čluny manévrovat. Prostě, Ukrajina se opozdila. Podobně jako předtím na Krymu, na východě země a ostatně jako kdysi, když do jisté rozhodující bitvy před staletími přijely její posily už po prohraném boji, což změnilo dějiny této země.

"Posílat vojenské lodě do oblasti, kterou Rusko prohlásilo za součást svého území, je za situace, kdy ruské loďstvo je početně i technicky vyspělejší, poněkud málo rozumné."

Zas a znovu se ten nesmysl tady asi bude opakovat. Takže - UA poslala své lodě z jednoho SVÉHO přístavu do druhého SVÉHO přístavu. Lodě byly pirátsky přepadeny v mezinárodních vodách. Co vás vede k tomu opakovat rusácké lži?

Jakub Roth Píšete, že k incidentu došlo v mezinárodních vodách. Jde o to, jestli tyto vojenské lodě po celou dobu pluly v mezinárodních vodách a nebo i ve vodách, které Rusko považuje za své. Lhostejno, zda jsou jejími nebo nebo ne.

Je to součást protiruské propagandy punktovaná Západem. Viděl jsem fotku ukrajinské lodě s otvorem v oplášťování o průměru tak půl metru. Pod tím byl popis, že jde o důkaz střelby. Kdyby loď trefil projektil, schopný udělat takovou díru, tak by už byla na dně. Byl to důsledek srážky lodí, kdy ukrajinské si nechtěly dát říct a pořád ujížděly a provokovaly, až se jim muselo důrazně "domluvit".

Co víc k tomu říct. Inu, normální Bicera.

Střízlivě a věcně napsáno, bez nějaké politrucké údernosti.

Děkuji za článek.

Karma.

S díky dodám: Když jsem nastoupil ve 22 do novin a zeptal jsem se šéfa, nemohl-li bych na vojnu místo k tankům do Obrany Lidu (tehdejší vojenský deník), přinesl mi za dva týdny dopis a v něm stálo: "Vážený soudruhu, protože soudruh ještě není členem ani kandidátem KSČ, není možné, aby v Obraně lidu pracoval" - čili jsem se nestal z důvodu kádrového tehdy nedostatku politrukem mezi politruky. Ale budiž řečeno, že mnozí ti, kteří dodnes se převelice úspěšně drží kormidel v našich mediích, těmi politruky byli. Ona to bude jedna z příčin, proč ta demokracie a prosperita u nás nefungují tak, jak toužili ti, kteří tyhle politruky moc nebrali.

.......Napsal jste to výborně! Jen další záminka jak vyjet proti RF. Aktivistický Petříček, ani by věděl jak to bylo už vyhlašuje sankce!

Prostě, jak se říká lidově, "zapadl". Takových mistrů máme bohužel v politice hodně.

První, kdo fantazíroval o připojení ČSSR k SSSR byl V.Bilak. Pak, zejména v době SNP laškoval i G.Husák, přešlo jej to. Nyní inivciativu převzal M. Zeman. Zase v cestě stojí MZ Petříček. Je drzý, mladý - co hůře! - koná v zájmu ČR a na funkci nelpí! Pryč s ním, tak to dále přece nejde. V. Putine omlouváme se ...

Miroslav Buček Politika je, pane Bučku, o dost složitější než si myslíte...

Adam Malý: O nějakém kopírování nic nevím. Nenapsal jsem, že by se Ukrajina měla chovat rozumně, ale pouze jsem vyjádřil svůj názor, že nebylo rozumné poslat dělové čluny do vod ovládaných Ruskem. Váš styl argumentace mi připadá jako demagogie, pane Malý.

Článek věrně kopíruje Ruský náhled na situaci. Ukrajina by se měla chovat rozumně? Dávat tuto radu někomu, komu je právě podřezáváno hrdlo, to chce silný žaludek.

No tak to hrdlo je podřezáváno už od r. 2014 právě těmi ukrajinskými a světovými politiky na Majdanu, kteří probudili ruského medvěda, když už ničím jiným tak projednáváním jazykového zákona v parlamentu. Kdyby hloupost nadnášela, tak se ukrajinští politici vznášejí jak holubičky. A kvůli této hlouposti má svět cedit krev za Ukrajinu? Ať si laskavě ti banderovci snědí tu kaši hlouposti a zaslepenosti samu.