Ano, Bilak byl chytřejší, než za jakého byl považován. Ale otázka zní, proč se tedy k podpisu tzv. zvacího dopisu nikdy nepřiznal. Ani tehdy, kdyby bylo mu ku prospěchu, tedy v 70. letech. A nebo před svou smrtí.

Tři poznámky: 1) Kapek tuším není pod zvacím dopisem podepsán, ten napsal svůj vlastní, 2) Zvací dopis je jednak falsum, jednak nebyl sepsán na záchodech, na záchodku měl být toliko předán. 3) Zdroj jeho internacionálního přesvědčení a lásky k SSSR měl vcelku dost hluboké kořeny, byl totiž, jak píše ve svých pamětech, účastníkem ústupu slovenské armády do hor v r. 1944, a to byl zážitek, který nikdy asi nechtěl opakovat.

Předesílám diskuzi: Tu poznámku na jeho výučním listu "Na saka nepuštatL" si vymyslel a šířil Štrougal.

Jestli si tu poznámku opravdu vymyslel Lubomír Štrougal, tak to měl opravdu výtečný smysl pro humor

Ještě lepší smysl pro humor ale prokázal Bilak, který se šíření té pomluvy příliš nebránil, neboť dobře věděl, že ani jeho konkurenti ho pak nebudou považovat za příliš chytrého. Což je pro politika vždy výhodné A je to v podstatě stejná metoda, jakou uvádíte v úvodu s těmi vesničany. Nebylo pro něj problémem veřejně tu zádní část svého výučního listu ukázat. Což udělal, až když ho v závěru života navštěvoval katolický kněz. A ten po jeho smrti sdělil, že tam nic nebylo.

Mně připadá podezřelé, že by v Hradci Králové to někdo napsal slovensky.

Umím si představit, že si mohl říkat: Když se k podpisu dopisu nepřiznám, vykonám pro věc socialismu více, protože jinak se se mnou většina lidi nebude bavit vůbec.

Existuje ale jiná možnost. I pro Jelcina, který kopii toho dopisu poskytl našim historikům, bylo výhodné svalit odpovědnost za bratrskou pomoc na některé Čechoslováky.

Navíc tomu dopisu chybí některé podstatné náležitosti, např. není na něm uvedeno datum. A snad i místo.

Tak že zvací dopis existoval se vědělo už před Jelcinem. Čili spíš bych předpokládám, že Jelcin do udělal z fair play. K otázce data: Je samozřejmě možné jak to, že datum bylo při psaní dopisu opomenuto, tak i to, že kopie byla pořízena tak, aby datum bylo vynecháno (nemohlo být datum dřívější?)

Ta kopie je fotokopií, jinak by se na jejím základě nemohlo handrkovat, zda je pod ní podpis Bilaka a dalších to pravé ořechové. Čeští znalci dospěli k závěru, že Ano, slovenský soud pak se odvolal na nutnost mít k posouzení něčeho takového originál a Bilaka osvobodil na základě nedostatku důkazů alespoň pokud si vzpomínám, a možná tiše k přihlédnutím jeho zásluh v upevňování "nehybnosti režimu".