Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J90i73ř79í 95S30t63r33á53d41a32l 7338784508660

No, i když se budu držet češtiny a výrazové logiky, tak je tam jednoznačně uvedeno, že "jmenuje". Čili není připuštěna možnost, že by nejmenoval. A protože je tam uvedeno, že "na návrh předsedy vlády", tak z toho zase jednoznačně vyplývá, že nemůže jmenovat nikoho jiného jiného, než kdo je v návrhu.. Takže ve výsledku

1) musí jmenovat

2) nemůže jmenovat nikoho jiného, než navrženého

Podle mě je to celkem jasné, a argument, že když jsou dvě různé formulace, tak nemohou mít stejný význam, je totéž jako tvrdit, že tekutina a kapalina jsou dvě různé věci. Vlastně by pak nemohla existovat synonyma.

+20/−6
doporučit
23.8.2019 21:01
Foto

R81o36m19a11n59a 39B14a84b67o84r61o33v91á 5876403879217

Máme parlamentní demokracii, vládu řídí předseda vlády a není nijak prezidentovi podřízen. Je podřízen sněmovně a tedy on jediný má právo si vybrat své ministry. Po prezidentovi se chce jen to jmenování. Nikdo není na jeho opilecké plácání zvědavý. Howgh

+14/−5
doporučit
24.8.2019 12:11

P19e75t70r 80Č70e45j36k57a 7316575369752

Mě zaujala jedna věc - ve veřejném prostoru se ta debata začala postupně posouvat a kupodivu spíš v Zemanův prospěch. Včera myslím byl v Seznam Zprávy rozhovor s profesorem Kyselou a i on už tam konečně začal zmiňovat, že těch koncepcí výkladů u jmenování ministrů je víc. Počínaje tím, že prezident pouze nemůže ministrem jmenovat někoho bez návrhu premiéra, přičemž však není návrhem vůbec vázán a může žádat nový návrh, přes velmi široké střední pole, které říká, že prezident by měl návrh premiéra respektovat, ale má právo z určitých důvodů návrh odmítnout - a debata je o tom, jak široké ty možnosti odmítnutí jsou..... (to je názor zastávaný Kyselou s tou podmínkou, že ta šíře možností pro odmítnutí prezidentem je v podstatě minimální) až po názor, že prezident musí jmenovat i toho Ferdu Mravence, pokud si ho premiér přeje - což je podle mě absurdní nesmysl, protože pak by v tom procesu prezident vůbec figurovat nemusel. Je tu argument doc. Koudelky o tom, že právo navrhovací nemůže být silnější, než právo jmenovací. Pak se tu objevují i argumenty, které považuju osobně za naprosto obskurní - a zakládají úplnou nesmyslnost výkladu jako celku - prezident při jmenování ministra totiž není správním orgánem (správním orgánem na úrovni prezidenta je Kancelář prezidenta republiky, stejně jako správním orgánem na úrovni premiéra je Úřad vlády - a návrh nepředkládá úřad vlády kanceláři prezidenta - pak by to byl správní proces správních úřadů, ale politik - premiér, politikovi prezidentovi), jak třeba v DVTV plácnul Antoš. Je zásadní chyba oddělovat ústavní rozhodnutí od politických - je to totéž. Nejsou ústavní rozhodnutí a politická rozhodnutí, jsou politická rozhodnutí na základě ústavních pravidel.

+5/0
doporučit
23.8.2019 21:30

J83i11r82k12a 86K20u30z30e95l39k70a 9981135438902

Mimochodem, prezidentská funkce je relikt minulosti. Jakási náhrada panovníka. Z dnešního pohledu a při vládě řízené premiérem by šly všechny funkce prezidentského úřadu převést na jiné složky výkonné a zákonodárne moci. A dost by se ušetřilo. I na nesmyslné přímé volbě. Aspoň by se člověk nemusel bát, že příště může být prezidentem zvolen jakýkoliv cvok, co dokáže předstírat, že je z lidu. Třeba i v případě, že lidem ve skutečnosti opovrhuje. Jako to nynější strašidlo

+6/−1
doporučit
24.8.2019 22:37

J83i21ř86í 61K71i70n86d95l 2308297193547

Podle ústavní právníků má prezident jedinou možnost jmenovat toho, koho navrhne pezident a jinou možnost nemá. Asi tři dny zpět byl v televizi záznam Zemana v té době snad premiérem a on zde vyjadřovl k tomu článku ústavy a v televizi prohlašoval, že prezient podle ústavy jinou možnost nemá než jmenovat toho, koho navrhne premiér. Je zajímavé, že za pár let to samé co obhajoval porušuje.

+8/−3
doporučit
24.8.2019 12:30

R60o35s98t75i36s27l73a47v 63C65a92h31a 6883377547291

Srovnavat Havla a Klause se Zemanem NELZE. Ti prvni dva totiz VZDY jemnovali navrzeneho cloveka, pres obcasne vyhrady. Zeman to neudelal a to jiz podruhe.

To nemluve o tom, ze dopustil neustavni stav, kdy ministerstvo kultury NIKDO neridi.

+8/−3
doporučit
24.8.2019 10:08
Foto

P35e64t83r 29M97a74c49h60á10č37e27k 9317334753

Když se v ústavě napíše, že prezident jmenuje (ministra) na návrh premiéra, tak to podle mě znamená, že má jmenovat (ministra) na návrh premiéra. Ne s ním o kandidátovi začít licitovat jako na tureckém bazaru, či návrh odmítnout, protože mu je navrhovaný kandidát nesympatický.

+11/−6
doporučit
24.8.2019 11:47

J82i35ř59í 92S55c82h41m73i76d77t 5240163464635

Nejsem právník, natož ústavní a ani jazykozpytec, ale osobně si myslím, že není vůbec důležité, jaká slova jsou použitá, ale je důležité jednat v duchu zákona, vím že je to docela vágní formulace, ale je velice důležitá, bych řekl přímo nejdůležitější co se týká ústavy, jednat v duchu ústavy a od toho je právě US, aby v případě potřeby upřesnil co je tím duchem myšleno;-).

Tady je třeba vzít i v potaz prezidentský slib a ten jaksi říká, že je třeba jednat pro blaho země a pokud daný člověk na ministra jaksi budí u prezidenta dojem, že by s tím blahem mohl být problém, tak by jeho jmenováním vlastně porušil prezidentský slib atd. takže těch právních problémů je zde více, pak je třeba se totiž ptát, co má vyšší právní sílu, zda slib nebo ustanovení o jmenování ministra. Jsou to podobné střety, kdy si koaliční partneři dají do své smlouvy něco, co jaksi oklešťuje ústavní povinnost premiéra, což je jaksi také protiústavní a tak, jak zní nynější koaliční smlouva ANO a ČSSD, tak tam bychom těch neústavních nebo protiústavních článků našli hned několik. Stejný problém je vyžadování stranické disciplíny při hlasování v PS, což je opět protiústavní a jde to proti slibu poslance.

+6/−2
doporučit
24.8.2019 11:47

V85i31l77é52m 71B22a56r68á28k 4806377389116

Ano, Zeman se chová ústavně, proto má jít do ústavu.

+4/0
doporučit
25.8.2019 19:55

E33d92v11a66r79d 91N80i33c29h53t20b23u48r82g70e78r 2610509552120

O Ústavě (a nakonec i jiných zákonech a právních textech) nelze diskutovat hnidopišským rozpitváváním textu a jednostranným hledáním výkladu na přání.

Ústava je státotvorné prohlášení, které musí být na první pohled srozumitelné široké veřejnosti. Že tomu tak není, ukazuje i tato diskuse.

Jestliže je pojem "jmenovat" chápán tak rozličně (od naprosté libovůle či svévůle jmenujícího až po jeho odsunutí do role pouhého ceremoniáře), pak je třeba použít výklad, který vychází z celého kontextu. Když to uděláme a když se podíváme, jak to dělají jinde, tak se nám ukazuje, že president ty ministry jmenuje podle toho, koho tam chce premiér. Pokud se mu (presidentovi) na tom něco nezdá, tak to s premiérem z pozice své morální autority projedná a nedopustí, aby z toho byl veřejný rozkol.

+4/0
doporučit
25.8.2019 12:35

J36i14r40k19a 46K93u93z73e58l41k57a 9361745908602

Článek úplně mimo. Nejde o slovíčka, ale o záměr. Ten byl nechat prezidentovi možnost ovlivnit jmenování členů vlády. PRO PŘÍPAD KRIZE OVŠEM!! V ostatních případech se nemá do vlády co vměšovat. Kdyby tomu tak autoři ústavy chtěli, navrhli by rovnou prezidentský systém. Pokud to ale neudělali, tak je role prezidenta ve vládě v běžném režimu pouze formální. Nemá tak cenu diskutovat o té které formulaci, jde o celý princip fungování a vyvažování jednotlivých složek moci. Prezident v tom akorát dělá bordel. Už aby šel zase objímat stromy.

+4/−1
doporučit
24.8.2019 22:32

J49i57ř33í 13K92u97č80e24r51a 5258111254196

Koukám že jakékoliv jelito, co má dírku mezi půlkami se nechává unést představou, že je snad právník a lingvista, že si lze hrát se slovy jak v kabaretu a daný text ohýbat podle momentální situace vpřed a vzad jak se to hodí. Takže, když je zbožňovaný egoista premiérem je to čehý a když prezidentem je to hot. Když je pravomocně odsouzený nemusí vykonat to, co bylo soudem nařízeno a naopak lze nadávat těm, kdo dodržování práva vyžaduji.

Každý člověk má právo na svoji svobodu, jeho svoboda končí tam kde začíná svoboda druhého. Každý se může rozhodovat podle své vlastní vůle a musí být připraven za to nést následky. Hranice určuje obecná společenská smlouva lidí žijících v kulturním a historickém společenství. Tyto obecné a nepsané dohody o tom co je správné a co ne se jen z části snaží popsat právo tak, aby mohlo být měřeno všem stejně. Psané právo je tedy nedokonalé, proto máme soudy, které mají rozřešit ty co mají různý pohled na psané právo. Obecně se rozhoduje podobně tak, jak se rozhodlo minule v podobném případu. Jestli si tedy prosadím, že hříbě patří klisně (protože ta je moje), nemohu příště trvat na tom, že patří hřebci (protože ten je můj).

Přesně takhle se Zeman chová je to sociopat a egoista, kterého nezajímá nic jen on sám, bezohledně prosazuje to, co se mu zrovna hodí a neváhá vzápětí otočit, pokud mu to má přinést nějakou výhodu. Nehorší na tom je, že jsme my podlehli mámení sociopata, jeho účelovým lžím a dali jsme mu dobrovolně moc. Odvděčuje se nám zase jako sociopat, absolutně ho nezajímá co si o tom myslíme, jak je psané právo, jaký je jeho výklad a nemá zábrany tvrdit klidně opak toho, co vehementně prosazoval minule.

Jakákoliv omlouvání chování sociopata mu jen nabíjí na další a ještě horší ránu celé té nepsané společenské smlouvě, na které stojí naše svobody.

+3/0
doporučit
26.8.2019 7:56

V29á64c86l71a89v 44Č17e59c43h68t19i53c26k88ý 9725780956868

Souhlas. Ústava je napsána tak, že dává prezidentovi pravomoc jmenovat ministry na návrh premiéra. Tuto pravomoc nikdo jiný nemá a je jen na prezidentovi, jestli návrhu vyhoví či ne. Prezident tedy rozhoduje o složení vlády a je limitován jen tím, jaký návrh mu předloží premiér. Ti kdo to vykládají jako povinnost, nikoli jako pravomoc, neznají dobře český jazyk a ani nejsou příliš zdatnými právníky.

+5/−4
doporučit
24.8.2019 13:28

T19o55m84á89š 64K19u35c54h85a26ř 3837751318731

Podle mě je význam věty jasný, má ho jmenovat. Protože ale není uvedeno do kdy, z hlediska právního to může to udělat až naprší a uschne. MZ obdobně využil (či zneužil, záleží na postoji čtenáře k poněkud kontroverzní, ale klíčové věty ústavy: "Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“ ) mezery v zákonech jako například ten, kdo zavedl korunové dluhopisy.

+2/0
doporučit
25.8.2019 8:40

M13i58c66h98a97l 87S26e30m73r70á76d 3772366267829

Ústava je, jako ostatně každý zákon této země, paskvil bez jednoznačného výkladu... Pokud je pro vyložení smyslu odstavce ve kterémkoli zákoně potřeba právníka, je to špatně...

Zákon by měl být jasný každému občanovi, neměl by mít žádné možnosti různých výkladů a za jeho porušení by měla být stanovená přesná sankce... ústava není výjimkou...

+2/0
doporučit
24.8.2019 16:07

M52i94r33o86s15l74a70v 32G12r79u21n50e26r 9414578918

Proste ÚS si mysli, ze je od toho, aby překračoval smysl slov. Už mne takové a podivné žvanění nebavi, paní

+2/0
doporučit
24.8.2019 2:03

V43l70a30s37t94i25m11i11l 27D59o92r71o42t93í40k 3326296787259

Bylo by vhodné vnímat určitý historický kontext a kontinuitu v lidské společnosti.

Vždy od počátku lidstva existovala a byla dominantní "individuální moc" - moc jedince.

Ta až následně byla určitou měrou a způsobem omezovaná "mocí kolektivní" - mocí semknutého společenství. Vznikala tak různá forma a míra protiváhy a korekce "moci individuální".

Nikdy v historii nedošlo k úplné likvidaci "moci individuální" a jejímu nahrazení "mocí kolektivní" (i kolektivní moc má svého vůdce - "individuum", viz politické strany, viz komunisté před léty .....).

Na tomto principu zjevně stojí prakticky všechny systémy řízení a fungování států - státní moci, které mají s demokracií něco společného.

Dobře to pochopili osvícenci v 18. a otcové zakladatelé v Americe.

Ani v demokracii "individuální moc" nikam nezmizela - stále přetrvává a dominuje v exekutivě. A "kolektivní moc", jako její protiváha ji omezuje a koriguje v zákonodárství (nastavuje pravidla a mantinely). Celá historie lidstva je neustálým přetlačováním - tvrdým bojem o podíl na moci mezi "mocí individuální" a "mocí kolektivní".

Bohužel, u nás se neustále snažíme rozdělení mezi mocí výkonnou a zákonodárnou rozmělňovat a stírat. Je to projev pokrytectví a skryté dominance "moci individuální" (strany ovládají "individua", jejich úzké skupinky).

Náš prezident není nejvyšším představitelem celé státní moci - není nad mocí zákonodárnou, výkonnou a soudní. Ale je "jen" nejvyšším představitelem moci výkonné (není jím premiér). Prezident (v rámci jemu daných omezených pravomocí) uplatňuje svou výkonnou moc vlivem na složení "své" vlády - jmenuje "svého" premiéra a jeho ministry (to na návrh premiéra). Je to naprosto v pořádku. Možnost kontroly a případné korekce je z pohledu smysluplnosti a účinnosti řízení státu naprosto nezbytná. A nakonec, k čemu by jinak byla hlava státu (jako nějakého panáka) bez vlivu.

:-)

+2/−1
doporučit
25.8.2019 12:50

B92o81h95u19m33i85l 27V18a16n63ě27k 5952925772556

Tak jsme se dozvěděli právní názory řady expertů z lidu, takže je čas na vyjádření právníka Vyvadila, který se v roce 1992 přípravy ústavy v Lánech skutečně zúčastnil:

"Žádný Cyril Svoboda, Pavel Rychetský či Jan Kysela tam nebyli. A nebyli ani pod stolem."

"Je mi úplně jedno, co dnes říkají aktivističtí ústavní právníci.

My za opozici, jsme chtě nechtě v té době rozhodně premiéra Klause nemuseli. Počátek novodobého českého státu byl poznamenán arogancí pravice a premiér Klaus opozici nedemokraticky dusil. Rozhodně jsme si nepřáli, aby si Klaus mohl dělat co chce, a tak jsme i vykládali, že zejména u jmenování a odvolávání ministrů se za běžných podmínek předpokládá, že prezident návrhu vyhoví, ale neznamená to, že vyhoví vždy. Stejně tak část pravice byla v té době ještě havlovská, takže nechtěli příliš oslabeného prezidenta."

"Různé zdráhavosti při jmenování či odvolávání zavedl již prezident Havel, a to nejen u ministrů,"

"Ústavní obyčeje – zvyklosti se utváří jednáním jejich ústavních aktérů a vznikají ve vztahu k prezidentovi a premiérovi, že prezident nějak jedná – například nevyhoví návrhu premiéra, ale pokud to premiér nerozporuje, platí, že se tak prezident s premiérem dohodli.

A tak tomu bylo zatím naprosto vždy!!!

Konstatuji, že zatím žádný premiér se proti tomu neohradil formou jakékoliv žaloby k Ústavnímu soudu.

Konstatuji, že je tím utvořeno závazné pravidlo..."

http://vasevec.parlamentnilisty.cz/domaci-politika/samozrejme-ze-mame-poloprezidentsky-system

+2/−1
doporučit
25.8.2019 3:15

B75ě75l19a 65H89o79r62á39k55o82v55á 1908172189970

Jestli do jmenování nemá prezident co kafrat, tak ať si je jmenuje premiér sám na svůj návrh a je.

+2/−1
doporučit
24.8.2019 1:27

J25a40n 91L54i40b83i36c17h 9132408125463

Souhlasím s Vámi, povinnost jmenovat ministra v Ústavě přímo zakotvena není, myslím si, že je to chyba jednoznačnosti v Ústavě a ne pana Zemana, který jen se snaží dělat, co uzná za vhodné a k čemu ho vlastně Ústava svým smyslem nenutí a co není psáno, to neplatí. Názory pražské kavárny, že postupuje protiústavně jsou postaveny na domyšlení si vět, které však v Ústavě nejsou a stejně tak zástupy rádoby právníků, včetně těch turbo z Plzně, kteří si myslí, že si mohou věty vykládat, jak se jim zrovna hodí. Přitom v zásadě věty jsou jasné a pokud je povinnost, musí to být jasně zdůrazněno, jinak není možné se ji domáhat. Psaný zákon má tyto nevýhody a je třeba s tím počítat, takže je třeba u Ústavy vše dobře definovat a vymezit, aby k těmto nuancím nedocházelo a bylo to jasné, i když je to zase plno rádobyprávníků, kteří budou tvrdit, že co není psáno je vlastně myšleno bez psaní, což je ale blbost.

+2/−3
doporučit
24.8.2019 19:40

M55i35c50h50a36l 81G61e41c11i75k 6465329337854

Podle stejne logiky, kdyz se rekne treba "odsouzeny nastoupi do vykonu trestu na prikaz soudu..." tak to taky nemusi znamenat, ze ma nastoupit prave ten odsouzeny, kteremu byl prikaz adresovan? ;-D

+1/0
doporučit
26.8.2019 10:07

L72u97b93o92š 93K71r77i32m36l 4197914610755

Jak bylo již níže napsáno, tak občan musí dělat jen to, co mu přikazuje zákon, a představitel státu , tzn. úředník, ministr i preziden může dělat jen to co mu zákon explicitně povoluje. Bohužel jsem v ústavě nenašel, že prezident může hodnotit navržené ministri, ale jen větu “jmenuje na návrh” . To znamená, že nemá možnost nejmenovat a že nemůže jmenovat koho chce.

+1/0
doporučit
25.8.2019 11:13

Z18d29e50n67ě25k 62D97a11n96d54a 1161195

Jako další myšlenku podle mne text přímo nevyučuje ani větší počet navrhovaných jmen. Premier podá návrh což neznamená, že se jedná o jednoho kandidáta a president si vybere vyhovujícího. Dříve, rozumně, návrh dopředu konzultovali. Socdem chtěli oživit inovátorský postup v jednání s presidentem a užili si to.

+1/0
doporučit
25.8.2019 7:50

J67a82r32o34s27l45a98v 60L68i16m13a 1795927471

Pane Grunere i pane Cejko. Pro oba otazka, experty na vyklad ceske ustavy, o problemu, ktery jsem objevil v nasi ustave. Je to jen otazka, proc tuto vyjimku nase ustava ma a druhe ustavy ji definitivne zamitaji. Toto jsem napsal pod jiny clanek. Rad budu vedet vasi uvahu o tomto problemu.

.Jedna skutecnost v nasi ustave se mi zda byt nedemokraticka. Podle pravidel vyssi demokratice sestavy, jmenovani nemuze byt provedeno dvema ciniteli (jeden navrhne a druhy jmenuje) ze stejne skupiny statni moci

Pri navrhu ministra kultury premierem, prezident by nemel mit moc tohoto ministra jmenovat. Protoze oba, prezident i premier jsou zastupci v moci vykone!!!

Znam historii, z ceho nase ustava vzesla. Prezident je nahrazka monarchy v ustavnim usporadani monarchie. Monarcha byl ctvrta moc, moc definitivni. Zda se, ze nekdo tento krok prehledl.

Prispevek je i pro ctenare. Osobne nazyvam tuto skutecnost naruseni vyssi demokraticke praxe.

Stejna otazka nepresnosti v nasi ustave, je rozdeleni moci v nasi politicke sestave. Je narusena moznosti ministru v cele s premierem, byt cleny Snemovny a mit pravo volby!!!! Moc vykona se stretava z moci zakonodarnou.. Rozdeleni moci postavene na hlavu.

+1/0
doporučit
24.8.2019 4:42

J49a70n 47B15u10r81i21a29n 2633409134310

Kdy se Havel prosím choval stejně jako nyní Zeman? Co si vzpomínám, tak nepřijal demisi ministra, když ji podával sám ten ministr - a tento případ přesně ústava nepopisuje. Narozdíl od Zemanových situaci, které jsou ústavou přesně popsány.

+1/−1
doporučit
25.8.2019 16:46

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz