Slovákům začíná svítat, většina Čechů však stále realitu zdá se mi pořád nepochopila.

Padla otázka, co znamená, že RF nasadila na jihu Ukrajiny tanky T 62. Odpověd´myslím zní: Na zajištovací službu a útok proti ukrajinské armádě, které chybí zbraně, to stačí. Moderní zbraně si RF šetří, domnívám se, na střed Evropy

  K těm zbraním: Když se poměrně záhy (tedy letos koncem února) ukázalo, že má-li dojít k obnově vlivu na Ukrajině Ruskou federací, bude potřeba nasadit na Ukrajině zbraně, Ruská federace zanedlouho nasadila nejprve hypersonickou zbraň (informoval o tom například server irozhlas.cz dne 20.3.2022) a po té, co některé státy NATO posílají ve větším měřítku svoje zbrojní dodávky, prohlásil místopředseda ruské vlády (19.5.2022), že Rusko nasadilo svoji laserovou zbraň. A navíc dle sdělení britského ministerstva obrany (dne 22.5.2022)  nasadilo Rusko v oblasti Donbasu obávaná bojová vozidla Terminátor. 

     Tyto zprávy čtu tak, že Rusko možná má v záloze i další moderní zbraně, které dosud na Ukrajině nenasadilo. Říkám si: Má je opravdu a v tom případě si je šetří do dalších fází boje, možná na západ od Ukrajiny?  Přesto, že nejrůznější komentátoři a pozorovatelé každou chvíli píšou, že Rusko je na Ukrajině neúspěšné, mně to připadá, že opak je pravdou. Postup jeho vojsk sice není nejrychlejší, avšak i pomalým postupem krok po kroku obsazuje území na jihovýchodě a jihu Ukrajiny. 

   To mi jde hlavou, když si čtu v deníku České noviny (25.4.2022), že "šéf amerického Pentagonu Lloyd Austin napřímo řekl, že cílem USA je oslabit Rusko tak, aby v budoucnu již nemělo kapacitu na podobný výpad jaká v únoru zahájilo vůči Ukrajině".  Mám na paměti také to, jak USA v zájmu udržení svého partnerství s Tureckem, nechaly plavat zájmy Kurdů, protože prostě Turecko činnost Kurdů prostě vnímá jako terorismus. A i to, jak docela před nedávnem odešly USA z Afghánistánu.

   Čili, když slovenský premiér Heger uvedl v Davosu, že "v případě, že Ukrajina prohraje, jsme další na řadě my" (viz například DENIK PRAVDA nebo aktuálně.cz), připadá mi, že to není žádný nepřípadný hlas. A uvědomuji si, že pokud by se Rusko například obsadit Polsko, dost možná by vhodný směr postupu nebyl jen od východu, ale též od jihu, tedy právě z území Slovenska, které se mi zdá být ve srovnání s Polskem snazším prvním cílem. Dlouhou severní hranici však má s Polskem i ČR.

        Nevím  co je pravdy na tom, že údajně existuje tichá dohoda, neposílat německé a francouzské tanky Ukrajině, to proto, aby si to Rusko nevysvětlilo jako útok NATO. O to hloupější mi připadá, že vláda ČR zbraně Ukrajině dodává.

  Poslouchal jsem včera projev syna prezidenta TG Masaryka, ministra zahraničí ČR Jana Masaryka z roku 1947. Jan Masaryk v něm říkal, že síly Slovanstva se musí nyní sjednotit proti obnově Německa. Málokdy v historii to bývá tak, že se za zahraniční podporu neplatí. České země se staly součásti Svaté říše římské a národa německého poté, co je Polsko na počátku 11. století obsadilo a Němci Poláky vyhnali a přináležitost k německé Říši potom trvala až do jejího konce a definitivně (?) skončila teprve v roce 1945.  A když o dva roky později pronesl syn TG Masaryka jako ministr zahraničí uvedená slova, těžko to Rusko mohlo pochopit jinak, než že nadchází čas naplnění slovanské vzájemnosti. Co na tom že proti ní brojil Havlíček Borovský, když syn prezidenta Osvoboditele pro ni po válce byl. (To že potom nesouhlasil s postupem J V Stalina je věc jiná). Je ve světle této skutečnosti těžké pochopit, že v ruském národě může panovat názor, že vstup Polska, Slovenska a ČR do NATO je zradou Slovanstva? Zvláště, když v Praze odstraňují zastupitelé některých čtvrtí pomníky? Je těžké pochopit názor, že pokud ukrajinština vznikla politevštěním a popolštěním obyvatelstva před tím jednotné Rusi dočasným přičleněním části původně ruského území k Litvě a Polsku, má prezident Putin za to, že to, že se vojenskou akcí Německa na konci 1. světové války Malorusko odtrhlo od Ruska (a potom tento pokus opakovalo v roce 1991) je nedopatření, které on chce napravit? To jsou historické síly, které dnes vidíme. A jak že historické síly mluví když dojde na slova zbraní? "A kolik má ten Papež divizí?" zeptal se, jak víme Stalin, když mu předkládali nějaký názor Papežského stolce jako autority Evropy. O tom píšu, a o naší zemi, když vidím, jak pracuje dělostřelectvo, bombardéry a nejrůznější moderní zbraně.

   Mnozí Češi rádi říkají, že ČSR měla v roce 1938 bojovat proti Hitlerovi a že Beneš pochybil, když se Hitlerovi nepostavil. Vidím to přesně naopak, Beneš zachránil svou rozumnou politikou český národ a stát. A mimochodem, je opravdu absolutně jisté, že v rámci boje za poražení komunismu by USA někdy v roce 1970 nepřipustily návrat Němců zpět do českého pohraničí (a tedy jeho následné odtržení) v případě, že by Československo v roce 1968 vypádlovalo z Varšavské smlouvy a že by nedošlo k 21. srpnu 1968?

  Jsem pevně přesvědčen, že je lépe se s Ruskem domluvit a nezpochybňovat jejich zásluhu na vyhnání nacistů z ČSR v roce 1945 a zasadit se o propojení prostoru EU a Ruska mírovou cestou než se stát se potenciálním válčištěm, plochou střetu mezi NATO a Ruskem. Jak a na čem se domluvit? Jednak si myslím, že to domlouvání mělo začít už dávno, než situace došla tam , kde je dnes, jednak si myslím, že mnohdy se možnosti toho, na čem se dohodnout lze a jak, ukážou v průběhu jednání.