Komu bude líp? Babišovci ukázali drápy. Hodí přes palubu zdravotní péči o důchodce?

Že dnes 4.3.19 předseda Lékařské komory MUDr. Kubek sdělil, že mu (údajně) A. Babiš řekl, že platby za státní pojištěnce stopnout nechce, je pěkné: Stalo se to ale až po tlaku ze strany odborníků, politiků a článků jako je i tento

článek tedy ponechávám v původním znění ze dne 1.3.2019:

Nápad, který prezentoval ve čtvrtek zástupce ANO, spočívající ve skoncování státních plateb za státní pojištěnce, je typickou škodlivou polovičatostí. Peníze, které rozházeli, aby se zmocnili vlády nad republikou, chtějí urvat důchodcům.

  Začalo to demagogií, že důchodcům nejvíc přidali, přitom za této vlády poklesl náhradový poměr nejvíce za celá desetiletí.

   A nyní přichází s nápadem, který posílá málem do márnice všechny, kteří nejsou již výdělečně činní.

Když totiž ANO v posledních dnech vyrukovalo se svým nápadem, že problém chybějících desítek miliard ve státním rozpočtu následkem rozhazovačnosti vlády A.Babiše vyřeší tak, že prostě stát přestane zdravotním pojišťovnám platit za státní pojištěnce, ocitá se na stole otázka: A kdo tedy bude za dosavadní státní pojištěnce platit?

   U dětí a mládeže není problém stanovit, že zdravotní pojišt´ovny budou povinny hradit zdravotní péči o ně z pojistek jejich rodičů, to je ve světě nijak výjimečná věc. Horší to však bude u osob v důchodovém věku. Je nelegitimní ustanovit, že tito lidé, kteří celý svůj život prožili v systému nízkých mezd a mají tedy často nízký důchod a nízké úspory budou nyní vystaveni do situace, že, pokud budou chtít být ošetřeni, budou muset platit ze svých starobních důchodů zdravotní pojištění. Taková změna mi připadá hluboce nefér, nastavit ji do budoucna lze jen mladé generaci nebo řekněme třicátníkům.

  A. Babiš do politiky mám za to nastoupil i proto, aby zabránil sociálním demokratům zvýšit daně z příjmu firmám, protože to by jeho Agrofertu nejspíš mohlo zlomit vaz: Při jeho vysokém úvěrovém zatížení by vyšší daně mohly eventuálně ohrozit jeho schopnost dostát závazkům, a to proto, že se zhoršující se situací by mu mohly poskočit úroky. Jsem přesvědčen, že do politiky šel právě proto, aby tomu čelil. Nyní se tedy ocitáme v situaci, kdy právě on a jím založená strana bude rozhodovat, kdo to zaplatí místo Agrofertu a firem: A zdá se (článek psán dne 1:3:2019 - pozn.autora), že pan premiér už si vybral: Zaplatí to důchodci. Přidá jim devět stovek (což s bídou pokrývá inflaci) a vyměří jim zdravotní pojistku. Kolik ta bude? Stát za ně platil málo, tisícovku. Akorát by byly tisíce čtyři, tak pan premiér definuje tisíce třeba dva? Nebo si umyjí ruce a nechá rozhodnutí na zdravotních pojišt´ovnách. Pravda, nelze vyloučit ani to, že zdravotním pojišťovnám v souvislosti se zvýšením sazby pojistného pro osoby produktivního věku uloží zákonem platit zdravotní péči o osoby důchodového věku aniž ty by byly pojištěny nebo ustanoví, že jejich pojistky nelze zrušit, i když oni již nemusí platit.

Prozatím to ale vypadá tak, že tažení je namířeno právě proti pensistům; lze si to myslet proto, že před pár týdny pro změnu přišel s nápadem, že ti, kteří neměli děti, nedostanou důchod, i když si na něj platili.

Když se tedy na plakátech zubil, že ANO BUDE LÍP, zatajili nám, že  zkusí zařídit to tak, že  důchodcům bude podstatně hůř. Tak teď eště tu eutanázii?! Tady přestává legrace, vážení a milí, starý bude jednou každý, a pokud by A. Babiš nadefinoval tyhle nové podmínky, realita může být jednou taková, že mnoha lidem, kteří už nebudou schopni pracovat, nic než eutanasie nezbude. On je to možná takový zkušební balonek. Je na místě pro jistotu postavit se tomu stejně rozhodně jako pokusu jmenovat Ondráčka dozorcem nad policejními sbory. Jinak je tato vláda, zdá se podle návrhu ministryně financí Schillerové zjevně schopna vyřešit problém stárnutí populace vskutku velice radikálně... Nebylo by to ostatně poprvé, co A. Babiš tzv. ozdravuje firmu, kterou řídí, podstatným snížením kvality některého pro spotřebitele nezbytného produktu (udělal to například v pekárnách, když do chleba přestal dávat kvásek).

Následující odstavec jsem doplnil 4.3.2019 v 15:10: 

Jak uvádí jiný bloger na tomto serveru: Zvýšením procentní sazby zdravotního pojištění pro zaměstnance a OSVČ, které ministryně financí oznámila v minulém týdnu, že hodlá prosadit, se dotkne nejen vyšších příjmových skupin, ale i těch pracujících, at ´už zaměstnanců nebo OSVČ, kteří nyní platí jen minimální daně a pojistné.  A to jako následkem změn ve výpočtu při zrušení superhrubé mzdy./    Jistě že je potřeba výdaje zdravotnictví uhradit, nicméně ANO postavilo svoji volební kampaň na tom, že daně zvyšovat nebude a povinné zdravotní pojištění srážené každému ze mzdy na základě zákona je v podstatě zdravotní daň.

-----

Poznámka:

Vzhledem k několika zásadním připomínkám v diskusi a důležitosti tématu, a protože podobné připomínky má jistě více lidí, zcela netradičně a s omluvou připojuji hlavní okruh připomínek čtenářů a odpovědi na ně sem:

Čtenář: "U autora vidíme v praxi, jak probíhá antibabišovský výplach mozků a co je výsledkem. Neplacení pojistného za třeba důchodce státem a odepření zdravotní péče zdarma či konkrétně "zdarma" těm důchodcům jsou přece dvě úplně odlišné a nesouvisející věci."

 Odpovídám: "Zaznělo to, že stát chce přestat platit pojistné za státní pojištěnce a zvýšit procentní sazbu odvodu z mezd a příjmů OSVČ. O tom, že zdravotní pojišt ´ovny budou mít povinnost ošetřovat osoby v pensijním věku, aniž by za ně stát platil pojistné a nebo ony by platily pojistné se hovořilo kde, prosím?"

Čtenář: "Neboli by se musela změnit tuším ústava, kterou je přístup k bezplatné zdravotní péči pro všechny občany státu zaručen."

Navrhuji odpověď: "Ti právníci jsou někdy vynalézaví: Musí-li výdělečně činní platit zdravotní daň (zdravotní pojištění) přestože přístup k bezplatné zdravotní péči máme v Ústavě, tak třeba Ústava nebude někomu překážet v zavedení zdravotního daně ani pro pensisty. I proto o tom píšu."

Připomínka čtenáře: "... Autore, nešiřte poplašnou zprávu"

Myslím si: "Návrh ANO, tak jak byl předložen, negarantuje nezhoršení postavení důchodců v systému zdravotní péče v ČR."

Připomínka čtenáře: "V zásadě je možné, aby z důchodu bylo placeno určité procento na zdravotní pojištění"

Můj názor: "To v zásadě ano, avšak jde o to jaké procento; a velmi podstatné je, že je rozdíl mezi tím stanovit takovou podmínku lidem, kteří celý život ze svých příjmů hradili zdravotní daň na výdaje zdravotního systému mladé generace a ted ´ jim nově zdaní zdravotní daní jejich důchod (což nepředpokládali, když zdravotní daň platili z mezd, a podle toho orientovali svoje celkové chování po většinu života) a tím, stanovit toto těm, kteří zdravotní daň ze svých mezd na výdaje nákladů zdravotnictví pro mladou generaci ještě tolik neodváděli (mladá generace nebo osoby mladšího středního věku). Jde totiž o tohle: Například ve Švýcarsku platí zdravotní pojištění i starobní důchodci, a to - pokud se nemýlím - pevně stanovenou částkou (tedy nikoli procentem), která se každý rok zvyšuje. Jenže: Že to tak ve Švýcarsku je a bude věděli už po mnoho let svého pracovního života. Říci najednou lidem v ČR, kteří už jsou ve starobním důchodu nebo do něho mají třeba pět, deset let, že důchody budou v poměru ke mzdám klesat a ještě z toho klesajícího budou muset platit důchodci zdravotní daň nebo zdravotní pojištění, to je dosti tvrdé. Většinou jde totiž o lidi, jejichž životní standart a možnosti např.cestování byly nesrovnatelně horší než u než dnešních mladých a nyní by měli přijít třeba o dva tisíce ze svého třeba dvanáctitisícového důchodu na tohle opatření, "proti kterému v zásadě nic". Jen upozorňuji, že návrh je nekomplexní a nese velká rizika, že bude-li schválen , tak to staří odskáčou."

.. za připomínky děkuji, s přáním pěkného dne.